Wiki de Chtinux

Outils pour utilisateurs

Outils du site

Vous êtes ici : Sous les projecteurs » Conférences » Festival de la culture libre à Lomme
conferences:culturelibre

Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

Lien vers cette vue comparative

Les deux révisions précédentesRévision précédente
Prochaine révision		Révision précédente
conferences:culturelibre [2016/07/10 01:18] – cacatoèsconferences:culturelibre [2016/07/10 16:01] (Version actuelle) – [Festival de la culture libre à Lomme] cacatoès
Ligne 1: Ligne 1:
 ===== Festival de la culture libre à Lomme ===== ===== Festival de la culture libre à Lomme =====
  
 +Page de l'évènement : https://secouezlecours.wordpress.com/2016/06/25/festival-de-la-culture-libre-a-lodyssee-de-lomme-9-10-juillet/
 ==== Présentation ==== ==== Présentation ====
  
Ligne 9: Ligne 10:
 La conférence permettra de montrer que tout reste à faire en termes de culture libre : une personne peut ainsi utiliser 100 % de logiciels libres mais il n'en va pas de même de sa discothèque. On s'interrogera donc d'une part sur les normes actuelles en matière de droits d'auteurs, qui ne fonctionnent pas pour la culture, d'où le piratage, d'autre part, sur les différentes façons d'inviter les artistes à se déposséder de leurs œuvres en montrant la richesse des matériaux artistiques libres. La conférence permettra de montrer que tout reste à faire en termes de culture libre : une personne peut ainsi utiliser 100 % de logiciels libres mais il n'en va pas de même de sa discothèque. On s'interrogera donc d'une part sur les normes actuelles en matière de droits d'auteurs, qui ne fonctionnent pas pour la culture, d'où le piratage, d'autre part, sur les différentes façons d'inviter les artistes à se déposséder de leurs œuvres en montrant la richesse des matériaux artistiques libres.
  
-==== Brouillons ====+==== Contenu ====
  
-On essaie de se pencher sur les licences. Idée de plan très brouillon : +La conférence a été annulée, mais voici le contenu qui devait être présenté : {{:conferences:conf_lomme_ok.pdf|PDF}}{{:conferences:conf_lomme_ok.odt|ODT}}
- +
-  * Panorama des licences (les CC, art libre...) et les non-licences (domaine public, CC0) +
-  * Quelle est la part de culture libre dans la culture mainstream ? +
-    * Très peu, mais recenser des initiatives (freemusicarchive, autres...) +
-    * Celle dont le cadre légal n'admet pas la propriété (recettes de cuisine, les langues?, les algorithmes? Distinction avec le brevetable ?). Essayer de cadrer les droits d'auteur. +
-  * Que faire ? +
-    * Produire sous licence libre +
-    * Contester la propriété de la culture ? (refonte et usage de licence ou bien "piratage") +
- +
------ +
- +
-En résumé, +
-j'aimerais signifier que les licences libres ont su s'imposer pour les +
-logiciels (et donc parler un peu des licences). J'aimerais aussi montrer +
-qu'en terme de culture, y'a du boulot. Une personne peut avoir son ordi +
-en 99% logiciels libres, il n'en va pas de même de sa discothèque. D'où +
-deux axes à retenir au niveau de la culture libre: +
-- les normes actuelles en droits d'auteurs, pour la culture, ne +
-fonctionnent pas. D'où le piratage. +
-- et en même temps, inviter les artistes à se déposséder de leurs +
-oeuvres, Montrer qu'il y a une richesse dans les matériaux artistiques +
-libres (opengameart, autres...), et que donc c'est important que les +
-artistes prennent l'initiative d'alimenter ce fond commun, on ne +
-s'attendra pas à des merveilles, mais il faut commencer petit. +
- +
-==== A ==== +
- +
-=== En quoi le logiciel libre est-il une réussite ? === +
- +
-  * Ils se sont popularisés, ils sont accessibles, utilisables quotidiennement, de qualité et n'ont pas fini de s'améliorer +
-  * Ils ont suscité un engouement auprès d'une large communauté : des utilisateurs d'informatique, des personnes très compétentes en informatique, des militants, mais aussi des entreprises, l'armée... +
-  * A apporté des idées et des pratiques qui sont une réponse à des situations courantes : ordinateur buggé, personne ayant besoin de communiquer de façon sécurisée, personne n'ayant pas envie de donner d'argent à Microsoft ou Apple... +
- +
-=== Que font les droits d'auteurs avec la culture ? === +
- +
-  * Restrictions sur les usages. +
-  * Protection ? +
- +
-=== Qu'est-ce qui existe en art libre ? === +
- +
-  * de la musique, via netlabels/dogmazic/etc... +
-  * quelques videos et vieux films  +
-  * des photos, images +
-  * les romans du domaine public, et quelques livres contemporains +
-  * des recettes de cuisine +
- +
-=== Qu'est-ce qui coince ... === +
- +
- +
- +
- +
-**avec l'art/culture (libre) ?** +
- +
-  * Les mentalités : les artistes, les ayant-droits, les personnes qui sont passées à côté de Napster :p +
-  * La méconaissance des enjeux liés à la culture libre (idem que mentalité...). Par exemple, pas possible de faire un foutu jeu correct graphiquement et musicalement, parce que trop peu d'artistes ont contribué aux ressources collectives +
-  * Les structures/industries dont l'activité repose sur les droits d'auteurs (opposition économique) +
-  * (Les incompatibilités entre les licences) +
- +
- +
- +
-  * Qu'est-ce qui explique l'avance du LL sur la CL ? Pourquoi pas de culture libre avant l'existence des logiciels libres ? +
- +
-=== Quels outils a t-on ? === +
- +
-  * Les licences (et non-licences) +
-  * Les sources, code source d'une oeuvre d'art ?! (dévoiler le processus) +
-  * Les infrastructures de logiciels libres +
-  * Les associations, évènements... l’inéluctabilité de notre victoire :p +
- +
-=== Que faire ? === +
- +
-  * Si l'on est artiste, publier sous ces licences très permissives. On a besoin d'oxygène ! +
-  * Renforcer ses connaissances sur les licences, ce qu'elles impliquent +
-  * Ne pas lâcher l'affaire sur l'échange de culture : textes, musique, films. +
-  * Encourager les réformes légales qui vont dans le même sens ? +
- +
-=== Qu'est-ce qu'on gagnerait à avoir plus de culture libre ? === +
- +
-  * De meilleures oeuvres culturelles libres (jeux, musique/samples...) +
-  * Sérénité: Une affirmation et une réponse légale pour faire cesser les poursuites judiciaires (et le régime de peur qui va avec).  +
-  * Affaiblir les structures qui se font de l'argent sur le droit d'auteurs +
-  * Faire taire les moralisateurs de l'anti-copie. +
-  * Suivre l'élan du "faire ensemble" plutôt que du "chacun pour soi". +
- +
-=== Liens === +
- +
-== droit / culture == +
-  * https://www.gnu.org/philosophy/ +
-  * https://scinfolex.com +
-  * https://framablog.org +
- +
-== musique == +
- +
-  * http://freemusicarchive.org +
-  * les netlabels +
- +
-== jeux ==  +
- +
-  * http://opengameart.org +
-  * http://jeuxlibres.net / http://opengameart.org / https://freegamer.blogspot.fr/ +
- +
- +
-Ce document souhaiterait rejoindre le domaine publique mais est dans l'impossibilité légale de le faire. En tout cas il se trouve être ici, et vous pouvez le déformer, le copier, l'améliorer, le distribuer, ou bien sûr ne rien en faire et faire autre chose. +
- +
-==== B ==== +
- +
-Plan : +
- +
-  * Qu'est-ce qu'un logiciel libre / une licence libre +
-    * 4 libertés +
-    * BSD/GPL ; BSD = très discrète car presque aucune contre-partie. +
-    * Succès du LL +
-  * Et comparativement, la culture libre ? +
-    * Du retard de la culture libre par rapport aux logiciels libres +
-      * A prioris que les modèles ne correspondent pas +
-      * Un contexte/une ambiance qui n'y est pas propice +
-      * Des raisons techniques (il s'agit beaucoup de numérique) +
-    * On en trouve quand même ! +
-  * Quel intérêt à avoir une culture libre ? +
-    * Impacts sociaux +
-  * Que faire ? +
-    * licences adaptées +
- +
- +
- +
------- +
- +
- +
-BAaaaaaaaaaaaap  +
- +
------- +
- +
-==== Z ==== +
- +
-On va parler: +
-- de droit et de licences +
-- de logiciels +
-- conséquences sociales de ces licences +
-- et de voir si ça s'applique aux oeuvres culturelles +
- +
-La question : qu'est-ce qu'on a à gagner si les artistes font pareil que les informaticiens ? +
- +
-=== +
- +
-Qu'est-ce qu'un logiciel libre, une licence libre ? +
- +
- * logiciel libre +
- * licence libre, texte qui accorde des droits d'usage qui sont normalement restreints par les droits d'auteur. Convention de berne (1979) +
- * critères pour qu'une licence soit libre : utiliser, étudier, modifier, distribuer (copier).  +
- +
-=> code source fourni. On donne des possibilités : plus facilement copiés/échangés, et développés de façon collaborative. Qu'est-ce qu'on peut faire avec un logiciel propriétaire ? Assez variable... +
- +
- * commercialisation ? distribuer contre rémunération. Si je conçois un LL, vous pouvez le distribuer à ma place. Une fois acheté, on peut le redistribuer gratuitement. +
- Logiciel libre != logiciel non-commercial. +
- +
-        * 2 grandes familles/références de licences libres: BSD/GPL +
- * BSD, courte. Déresponsabilisation des auteurs + Permissions d'usage +
- * GPL, beaucoup plus longue. Tient compte de particularités légales et informatiques (notions de programmation). Et surtout : clause "obligation de distribuer les versions modifiées sous la même licence" (= copyleft). +
- +
- * Si une (entreprise) veut réutiliser du code sous BSD +
- * Si une entreprise veut réutiliser du code sous GPL... Améliorations doivent être reversées à la communauté. Potentiellement, elle n'aime pas ça (pas l'habitude de faire don de ses productions). +
- +
-En résumé dans le logiciel : ces 2 familles de licences coexistent. Crééent des débats internes. +
- +
-A quoi ça a aboutit ? +
- * constat que les technologies de l'information se développent mieux de façon ouverte. +
- - n'importe qui peut voir le code, porte d'entrée sur l'informatique / éducation +
- - qualité / cohabitation possible des logiciels +
- - confiance +
- - démocratisable malgré les barrières d'apprentissage +
- - Naissance de réflexions, création de communautés, d'associations... +
- +
- => bouffée d'air vis à vis des technologies qui nous enferment (obsolescence, dérives commerciales...) +
- +
-=== +
- +
-Est-ce que la même chose peut s'appliquer pour les oeuvres culturelles ? +
- +
-Licences pensées pour les oeuvres culturelles : +
- Creative Commons (2001, proche GPL (~1989)), disponible en plusieurs versions avec clauses variables. +
- Art Libre (proche GPL) +
- +
- * Domaine public ? +
- +
- * Constat aujourd'hui, peu d'oeuvres majeures sont libres, mais des initiatives intéressantes (freemusicarchive, dogmazik, wikipédia, quelques films d'animation, les jeux videos libres...) ainsi que des initiatives de mise en valeur d'oeuvres du domaine public. +
- * De plus en plus d'oeuvres dématerialisées/sur support numérique... la nature numérique a peut-être contribué à faire naître ces questions. +
- +
- +
-Il n'y a pas que les licences libres qui contestent les droits d'auteurs : +
- +
- * Piratage +
- * Non souscription à la SACEM +
- * Sampling +
- * Textes / Formules de non-acceptation du régime de droits d'auteurs / des pratiques commerciales +
- * "Libre de droits" ? (flou, ne correspond pas à qqch de défini légalement) +
- +
-Qu'apporterait les licences libres par rapport au piratage ? +
- * Redistribution (piratage) +
- * Modification (piratage) +
- * Gratuité/Accessibilité (piratage) +
- * Dévoiler les procédés / échange des savoirs / matériaux sources +
- * Permet d'en faire une activité dans les contextes où la légalité importe. +
- * Des réflexions : le non-commercial est-il nécessaire ? le copyleft ? (est-ce qu'on laisse faire les méchants ?). +
- +
- +
- +
-Conclusion +
- +
-Les licences libres sont une critique en idées et en acte des restrictions posées par les droits d'auteurs. +
-Elles ne suppriment pas les droits d'auteurs, mais s'installent en son sein. +
-Il ne s'agit peut-être pas d'une recette magique qui entraînera de nouvelles pratiques ou ferait apparaître de nouvelles idées en matière de production culturelle. +
-Par contre la généralisation de leur usage aurait quelques intérêts. Du côté des producteurs, les licences libres peuvent servir de référence pour clarifier son propre positionnement à l'égard des droits d'auteurs. +
-Du côté du public, disposer d'entrepots d'oeuvres libres facilite l'échange des oeuvres, qui n'a pas besoin de se faire de façon clandestine. Le public est aussi invité à remanier ces oeuvres, dans la mesure où il est encouragé d'exposer les sources et procédés utilisés par ces oeuvres. +
- +
- +
- +
- +
-- la constitution de fonds communs dans lesquels il serait possible de piocher sans réfléchir +
-- permettrent au public de savoir quels usages il peut faire de l'oeuvre, et connaire l'intention de l'auteur +
-- Il existe déjà des initiatives et des infrastructures qui accueillent des oeuvres libres. +
- +
- +
- +
- +
- +
-<< Annexe 1 >> +
-C reaction n'est pas une licence légale. +
- +
-C reaction est une alternative au domaine public, qui s'adresse aux créateurs qui souhaitent libérer leurs oeuvres, mais qui refusent de se soumettre au dictat du monde commercial. +
- +
-Nous affirmons qu'une oeuvre, de même qu'un être humain, même si il a des géniteurs, des accoucheurs, des formateurs... s'appartient de fait. +
- +
-Nous affirmons que la propriété intellectuelle est une aberration, de même qu'on ne peut décemment planter un drapeau sur la vie, on ne peut le faire sur son essence. +
- +
-Nous affirmons que la commercialisation des fruits de l'imaginaire est malhonnète, ainsi que l'a fait remarqué Don Van Vliet en 1970 : +
-"Je ne veux pas vendre ma musique. Je préfère la balancer à qui la veux, parce que là où je vai la chercher, tu n'as pas besoin de payer pour l'avoir." +
- +
-Nous affirmons que des oeuvres suffisament subversives n'ont rien à craindre du monde commercial et de ses ersatz, +
-car chaque fois qu'un auditeur découvre ce qu'est la création authentique, il abandonne pour toujours le mainstream, pour rejoindre l'univers hors norme. +
- +
- +
-Pourquoi nous refusons d'utiliser les licences Creative Commons et Art Libre ? +
- +
-- Parce que ce n'est pas au monde libre de se plier au monde commercial. +
-- Parce que les créateurs ne sont que des médiums qui récoltent les fruits de l'imaginaire et ne peuvent donc pas prétendre à la paternité. (1.) +
-- Parce que des sites comme Jamendo refusent les oeuvres qui ne sont pas sous creative commons. +
- +
- +
-Pourquoi ne pas se contenter de ne rien mentionner ? +
- +
-- Parce que les auditeurs pourraient penser qu'il s'agit d'un oubli, alors qu'il s'agit d'un choix revendiqué. +
-- Parce que nous souhaitons afficher notre réaction à la vision totalitaire du monde commercial. +
-- Parce que nous souhaitons diffuser notre message de résistance face au copyright.  +
-<<>> +
- +
-<< Annexe 2 >> +
- +
-Le copyright, une pensée qui raisonne à l'envers +
- +
-On peut bien penser que la liberté ne se borne pas au domaine du légal. Plusieurs critiques vont déjà dans le sens de la réforme des lois sur la propriété intellectuelle. L'utilisation des contrats et des licences dites libres appliquées aux oeuvres accorde également une marge de flexibilité au sein de ces lois. Pour notre part notre motivation nous amène plutôt à en souhaiter son abolition. Constatons plusieurs choses: +
- +
-    Tout d'abord, le copyright est appliqué par défaut. Il s'agit là d'un souhait de nos législateurs, qu'une oeuvre intellectuelle, qui a pris naissance a priori dans un contexte de partage, d'échange, et de distribution au sein d'un cercle, perde ces propriétés sitôt qu'elle prend naissance. L'exploitation des oeuvres est donc formellement interdite, hormis si les auteurs prennent le soin de formaliser ces droits, notamment avec le soucis de prévoir les futurs usages de leurs oeuvres. La spontanéité n'est plus permise, car elle payera le prix d'être maintenue dans l'étau du copyright qui ne permet rien. Il est demandé aux auteurs - ou plutôt, cela est passé sous silence - de prendre position et de lever des droits de façon formelle par rapport à une logique qui interdit une série d'actes qu'autrui est susceptible de commettre. De son côté, le public est mis en contact avec ces oeuvres de façon totalement anodine, passant son temps à s'alimenter d'art et d'idées, par simple appétit culturel plutôt que par volonté de nuire. +
-    Ensuite, le mythe de la création et de l'auteur ne tient pas, tout artiste reprend ce dont il hérite pour le réutiliser à sa manière, qu'il s'agisse d'un instrument comme une guitare, d'un sample ou d'un procédé. Cette matière qui nous sert de base ne peut que nous être extérieure, nous ne pouvons qu'emprunter le travail des autres. Nous sommes les héritiers d'une culture et d'une histoire dans laquelle notre apport individuel ne représente qu'une goutte d'eau. Le copyright agit comme le plomb en s'y mêlant, les oeuvres ne se transportent plus, si bien qu'elles doivent être portées soit par le génie soit par la machine capitaliste. En étant copyrightée, l'oeuvre signale son refus d'appartenir au monde qui lui-même n'appartient à personne. Le droit d'auteur n'est qu'une basse mise en garde, dont l'effet est d'exclure l'utilisation de l'oeuvre du champ des possibles d'autrui. +
-<<>> +
- +
- +
-<< Annexe 3 >> +
- +
-Copyright (c) 1998, Regents of the University of California +
-All rights reserved. +
-Redistribution and use in source and binary forms, with or without +
-modification, are permitted provided that the following conditions are met: +
- +
-* Redistributions of source code must retain the above copyright +
-  notice, this list of conditions and the following disclaimer. +
-* Redistributions in binary form must reproduce the above copyright +
-  notice, this list of conditions and the following disclaimer in the +
-  documentation and/or other materials provided with the distribution. +
-* Neither the name of the University of California, Berkeley nor the +
-  names of its contributors may be used to endorse or promote products +
-  derived from this software without specific prior written permission. +
- +
-THIS SOFTWARE IS PROVIDED BY THE REGENTS AND CONTRIBUTORS ``AS IS'' AND ANY +
-EXPRESS OR IMPLIED WARRANTIES, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED +
-WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE ARE +
-DISCLAIMED. IN NO EVENT SHALL THE REGENTS AND CONTRIBUTORS BE LIABLE FOR ANY +
-DIRECT, INDIRECT, INCIDENTAL, SPECIAL, EXEMPLARY, OR CONSEQUENTIAL DAMAGES +
-(INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, PROCUREMENT OF SUBSTITUTE GOODS OR SERVICES; +
-LOSS OF USE, DATA, OR PROFITS; OR BUSINESS INTERRUPTION) HOWEVER CAUSED AND +
-ON ANY THEORY OF LIABILITY, WHETHER IN CONTRACT, STRICT LIABILITY, OR TORT +
-(INCLUDING NEGLIGENCE OR OTHERWISE) ARISING IN ANY WAY OUT OF THE USE OF THIS +
-SOFTWARE, EVEN IF ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGE. +
- +
-<<>>+
  
 +Note : le contenu ne suit pas strictement celui indiqué dans le paragraphe de présentation.
conferences/culturelibre.1468113492.txt.gz · Dernière modification : 2016/07/10 01:18 de cacatoès